从技术问题的角度，寻找审查意见的辩解点

在发明专利实审过程中，有时会遇到审查意见认为：区别特征被对比文件公开，且其解决的技术问题与本申请一致，因此被判定为无创造性的情况。这种情况下，一方面要重新判定区别特征，更重要的是，要重点聚焦于区别特征解决的技术问题是否真的与本申请相同。

审查员对本案发出了如下的第一次审查意见通知书：

权利要求1要求保护一种超敏型敏感肌的筛查方法。

对比文件1公开了一种敏感皮肤分类方法，权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：观察测试部位皮肤的临床反应，并对临床反应进行评分；获取测试部位皮肤相应层数的皮片，检测各皮片的免疫性炎性因子的差异。因此，权利要求1实际解决的技术问题为如何筛查敏感肌。

在此基础上，对比文件2公开了采用胶带剥离技术检测皮肤炎症，且其在对比文件中所起的作用与在本发明中所起的作用相同，都是用于检测敏感肌。

2）确定区别特征和实际解决的技术问题：

权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征至少为：

A、对测试部位使用的溶液不同：本申请所述超敏型敏感肌反应溶液的溶质是肉桂醇、戊基肉桂醇和香兰素；

B、限定了肉桂醇、戊基肉桂醇和香兰素的质量比。

C、限定了所述超敏型敏感肌反应溶液的质量分数为5‑20％；

D、筛查方法不同。

（1）首先，对比文件3和本申请实际解决的技术问题并不一致：

另一方面，本申请的对比例和实施例已证明缺少肉桂醇、戊基肉桂醇或香兰素的超敏型敏感肌反应溶液，其皮肤水分含量、经皮水分流失、血红素含量、CPT值、皮肤PH值五个参数的阳性组和阴性组相比，无显著性差异，也就是不能筛选出超敏型敏感肌受试者。

基于“提供一种超敏型敏感肌的筛查方法”的技术问题，对比文件3没有给出从众多的致敏源中筛选出肉桂醇、戊基肉桂醇和香兰素三种溶质，作为超敏型敏感肌反应溶液，来有效筛选出超敏型敏感肌受试者的技术启示。

1. 审查意见的内容，要用辨证的思维去看；从技术问题、技术手段、技术效果三个角度进行分析和陈述；区别特征解决的技术问题不同，也具有非显而易见性。

2. 答复时应仔细研读审查意见，对审查意见进行逐条拆分，找出答复思路的重点，然后给出相应的答复策略，对审查员老师给出的对最接近的现有技术和申请文本进行细致推敲，明确本申请与最接近的现有技术相比，区别特征是什么，实际解决的技术问题是什么，以事实证据给出其非显而易见性的支撑。

3. 要深入技术方案去分析技术特征, 分析的越细，越容易找到辩解点；仔细对比申请文本技术方案与对比文件技术方案细节上的不同，例如本申请中羟氯喹的种类不同，技术效果大不一样，这是重要的区别特征。